”ランチャーズ”会報・2000－４

 ＊　４月ランチャーズ記録会は９日（日）は大宮田んぼ（夏前の最終）です！
　早いもので夏前の大宮田んぼは１０日過ぎには水が入りますので今月で終わりです。今後しばらくはＦＦも場所を探してジプシーです。ランチャーズ記録会は５，６，７月は瀬谷、８月はグリーンパーク（ちび太号大会）の予定です。但し、パチンコは選手の都合もあって全てグリーンパークの予定です。大型機は早朝の大宮田んぼ隣の運動場（午前９時まで担当田岡氏？）と茨城の櫻川（担当金川氏？）、その他に分散です。

＊　ランチャーズ・サロン１．ＨＬＧの性能は上がったのか　その２
　３月記録会を観察しての記録向上の秘密を暴く？
①　ピッギーバックが上手くなったのは事実です。これはＦＦにとっては大変重要なことで世界選で残るのには必須の技術ですが、日本選手にはその認識が薄い。競技としては清くないと見える様ですが、これは間違いです。又、急にやろうとしても出来ないのです。その為にこりずに続けるＨＬＧ記録会があるのですが。話題を戻してピッギーバックだけで、これほどの好成績が出せるか、やはり否です。
②　今回フライオフをじっくり見ていて感じたのは、低翼面加重の有利さでしょう。
フライオフでの飛び方を見ていると、サーマルに乗るかそるかの微妙な所では軽いＨＬＧが断然有利に見えます。かってのＨＬＧは１０～１２ｇの翼面加重でしたが、現在は７～９ｇと２０～３０％も軽くなっているのです。これほどデータを改善できるのはＨＬＧの規制がほとんど無いからで、他の機種では不可能です。
　ウエークの翼面加重は１４ｇで、これから見ると３５％も違うのですから、大型化と相まってＲ数の条件差を入れても沈下率では差が縮まっていると思います。沈下率は４０ｃｍ／秒を切っていると感じますが。でないと計算が合わないのです。　　　　　



「プロペラとゴムの話」－９　　　　　　　　 石井英夫
　ブレード断面とレイノルズ数問題
　プロペラ効率問題は、結局はブレード翼素の揚抗比問題に帰することを”翼素理論”から知りました（第１表）。
簡単に言ってしまえば、どこの翼素でも揚抗比３０以上もあれば、あと適正なピッチ分布を与えれば良いだけなので、プロペラ問題は一挙に片づいてしまいます。ところが、Ｆ１Ｂのレイノルズ数空域では、そんなわけにはいかないので、あれこれの工夫に悩まされることになるのです。
　Ｆ１Ｂのレイノルズ数空域は、これは昔芝地氏ともよく話し合ったことですが、大きさの違いにもかかわらず、ふしぎなことに主翼レイノルズ数とほとんど重なります。
　それでも昔とかなり違って、最近のＦ１Ｂ機の主翼はずいぶん細長くなって、主翼レイノルズ数のほうが低くなってしまいました。　主翼レイノルズ数は、標準的なスパン１，６００ミリの機体ですと平均翼弦１００ミリですから、速度を５ｍ／秒とするとＲｖ（ﾚｲﾉﾙｽﾞ数）３５，０００、スパン１８００ミリのロングスパン機なら平均翼弦９０ミリでＲｖ３１，５００。これは平均翼弦の場合で、翼端６０ミリならＲｖ２１，０００、ここまでレイノルズ数を落としても、まだ縦横比効果が生きるということは、最近の翼型性能の進歩を物語っています。
　さて問題はプロペラのレイノルズ数で、こちらの方はどうか。
　１例に直径６００ミリ、回転数１０回／秒、飛行速度５ｍ／秒、半径７５％翼素のブレード幅４０ミリ、先端２０ミリのプロペラを想定して、このレイノルズ数を計算してみます。
　回転速度１０回／秒と飛行速度５ｍ／秒は、モーターラン中域どころを想定しています。
　この計算によると半径７５％翼素Ｒｖ４２，０００、先端Ｒｖ２７，０００となって、これを見るかぎりでは、主翼の場合よりレイノルズ数にかなり好条件に恵まれていることがわかりました。
　さらに、発航直後の高速、高回転状況では、レイノルズ数は２倍程度には増加すると見込まれますが、反面、モーターラン末期には、回転速度もヨレヨレになって、レイノルズ数も落ち込みます。
　そこで問題を考えやすくするためのモデル計算として、①半径７５％位置のレイノルズ数は、発航時８４，０００、平均値４２，０００、終盤３２，０００、②先端部のＲｖ数は発航時５４，０００、平均２７，０００、終盤２０，０００と仮定します。　そうしてここが問題です。Ｒｖ数５０，０００～２０，０００の空力領域では、空気の粘性が作用して、翼型特性は大幅に落ち込みます。
　この空域には、傾斜が急な崖のように特性がおちこむ、いわゆる”臨海現象”という魔物が潜んでいて、翼型にもよりますが、Ｒｖ５０，０００とＲｖ２０，０００では、性能が倍ほども違う場合があります。
　翼型性能とレイノルズ数の関係問題は小生の得意領域ですが、ここでの深入りは長くなるので、乱暴のようですが簡単に要約してしまうと次のようになります。
　①Ｒｖ５０，０００以上では最新の翼型なら臨界現象から解放されて、特性的に非常にラク。このＲｖ数以上なら、うまくすれば揚抗比３０が望めるかと思います。微妙なのが、Ｒｖ数４５，０００からＲｖ数２５，０００の間、ここが臨界現象のまっただ中ですから、わずかな翼断面の形状の違いが、モロに特性にひびきます。そうして、何をやっても絶望的なのがＲｖ数２５，０００以下で、Ｒｖ数２０，０００では揚抗比１５などは望むべくもありません。
　②”翼の薄いは七難かくす”といって、低レイノルズ数領域では、薄翼にする以外に、対策はありません。前エンを尖らす（いわゆる自然乱流翼）とか、ウエスト部分のくびれを強調するとか、ダマシのテクニックはいくつかありますが、根元的な対策はとにかく薄くすること。Ｒｖ２５，０００以下では５％より厚い翼は受けつけません。しかし、薄翼の効果にも限度があって、どんどん薄くしていけばいくらでも低いＲｖ数空域に対応できるかというと、それはダメ。Ｒｖ数１５，０００以下ともなると、薄翼化もダメ、なにをやっても効果はなしという、異次元の世界になります。
　さて、以上のことを頭の片隅において、ブレード問題を考えると、結局は選択の問題だとわかります。選択の問題とは、①ブレード翼素のどの部分を重視するのか、②モーターランのどの部分に重点を置くか、です。選択のちがいがセンスの違いと前に書きましたが、ここでの選択の幅はかなりあるように思います。”Ｆ１Ｂプロペラに王道なし”で、やってみての様子で決めるしかないと考えます。

　ＨＬＧ翼の優秀性
　ブレード断面問題に関して、有用なヒントを２つ紹介します。ひとつはレイノルズ数的な近似から、優秀な主翼断面なら、そのままプロペラブレード断面に転用できることです。
　小生はプロペラ専用の別種翼型が存在するなどとは、考えることができません。
　主翼に用いて優秀なら、プロペラに用いても必ず優秀と信じています。小生はプロペラ専用の別種翼型が存在するなどとは考えことができません。
　主翼に用いて優秀なら、プロペラに用いて必ず優秀だと信じています。プロペラブレード断面の揚抗比は見当がつきませんが、主翼断面の揚抗比なら、手投げ滑空その他の観察で容易に確かめることができます。
　ブレード断面でもうひとつのヒントが、いわゆるＨＬＧ（ハンドランチグライダー）翼型の活用です。ＨＬＧの専門紙「ランチャーズ」への寄稿だからいうのではありませんが、下面が平らで工作容易なＨＬＧ翼型がＦ１Ｂプロペラに活用できることを、ここで言いたいのです。ＨＬＧ翼型は、もともとＲｖ数３０，０００以下の低レイノルズ数専用翼型ですが、カンバー翼にくらべて、低揚力、低抵抗タイプなので、翼面加重に制約のある競技機の主翼には嫌われて、活用されていません。
　しかし揚抗比的には、カンバー翼型に勝るとも劣らない優秀な翼型です。低揚力タイプですから、同一ブレード面積ではカンバー翼より推力が劣るのは当然ですが、これは直径の伸長なりブレード幅の増大で、容易に補いのつくことで、これはむしろプラス要因と考えられるところです。
　唯一の気がりが、高負荷運転時の過大流入角特性ですが、もともとが大仰角：滑空得意のグライダー翼型ですから、支障とするには当たらないでしょう。ＨＬＧ機のレイノルズ数は、大型の「ゴールドラッシュ」機あたりで平均値がＲｖ２７，０００ぐらいですが、縦横比７ぐらいの翼なのに、滑空比１０に近い好性能ぶりを示します。Ｆ１Ｂプロペラに活用した場合に、これより大きいＲｖ数で、しかも縦横比無限大の２次元翼特性なら揚抗比２０以上が期待できそうで、何より作りやすいのが魅力です。ただＨＬＧ翼型は前エン近辺丸みの与え方が微妙で、この局面のわずかな差が意外な性能差につながります。
　ＨＬＧ翼型ブレードのプロペ製作なら、小生には豊富にあります。小型機のほうから、1/2クープ級（ミニクープ）、クープ級、Ｒ級あたり、カンバータイプとほとんど性能差を認めません。Ｆ１Ｂプロペラでは、むかし”へらぶなプロペラ”のメインはＨＬＧ翼型でした。その後もときたまＨＬＧ翼型を試みていますが、印象は変わりません。　実験してみてふしぎなのは、下面フラットなＨＬＧ翼型と、下面にかなり深いえぐりの深い（５～６％）を要求するカンバー翼型とでは、飛ばしてほとんど性能差が見られないことです。上昇時の高負荷運転では、両方の揚抗比にほとんど差はないのだと推察しています。　　　 　　　　　　　　

　　　　おわりに
　　いろいろ書きましたが、これで多年の懸案を果たせたことで、ひとまずホッとしています。まだ、書き残したことが多くあり、材料のこと、工作のこと、プロペラが変われば変わる調整法のこと（たとえばプロペラ直径が変わればスラストが変わる）など、実技上の細かなノウハウについては、冗長を恐れてすべて割愛してしまいました。
　テーマを原理上のこと（プロペラ効率１点）にしぼりたかったからです。また、最新ののＦ１Ｂ競技事情に情報を欠き、競技現場の生きた空気を伝えられなかったのは残念ですが、これは現役を離れた筆者の立場上、やむをえないことでした。　具体的にな設計図面のことですが、小生にも現役時代の設計図面なら数多くあります。
　しかし、いずれもＴＡＮゴム４０グラム時代の年代もののこととて、最初は例示を考えていたのですが、いかにも旬外れと考え直して止めました。　自分で競技は出来ませんが、いまのゴム事情に合わせて新しく設計するとすれば、ゴム条数２６条、巻き数５００回、直径５８０～６００ミリの細身タイプの固定ピッチで、１００ｍ以上の上昇を狙って企画するだろうと思います。　文中ほんのちょっぴりですが、素人の分際で学者の領域に踏み込んでみることにしました。模型のことなど研究しても世の中のタメにならないと思ってか、学者は手を伸ばしてくれないからです。素人のナマイキも、この程度なら許されると思いました。

　”Ｆ１Ｂプロペラに王道なし””レイノルズ数２５，０００を切って優良翼型なし”などと、いささか過激な断定口調も試みました。持論の強調という狙いもありますが、これには非常に数多くの失敗体験が背景にあります。
　世の中成功談義にことかきませんが、失敗は隠したいのが人情で、こちらはほとんど語られることがありません。小生もしていないので大きなことはいえませんが、実技者には自分のでも他人のでも失敗体験こそ貴重で、これこれのことを狙ってこうやって、結果こういうぐあいに失敗したと、データつきの失敗体験をまとめて本を作ったら、さぞかし技術情報の宝庫になるだろうと考えます。　文中にも書きましたが、プロペラ専門書の難解さに往生させられた経験があるので、読みやすいこと、わかりやすいことを専一に心掛けました。これでもわかりにくいといわれれば、ひとえに筆者の力不足です。筆者の思い違いその他の不備な点がありましたら、ご叱正をいただきたく思います。　完

　２０００年ランチャーズ・ＨＬＧ・３月記録会報告

　４ヶ月連続のフライオフとなりました。特にこの日は異常で５連続ｍａｘが２人、４連続ｍａｘも２人出て初っぱなからビッグな日になりそうな予感。
　結局６人のフライオフになり、Ｆ１の９０秒は４人が通過、Ｆ２の１２０秒も又も４人が合格、遂に１８０秒のＦ３となりました。これを制したのは久しぶりに登場の富谷選手で、痛んだＨＬＧながら滑空と安定抜群さで久しぶりの優勝、しかし機体は回収できず、ぼろぼろだったから新しく作りましょう。
　２位は田久保選手、この日はＶ尾翼の飛行機が誠に良く飛びました。３位はこのところ好調の大八木選手、しかし前回の様には行かず、これは飛行機に難ありか。４位はこのところ成長著しい小川選手、華奢な身体の割にパワーがあるし飛行機の出来が良い。５位吉敷選手、いざと言うところでカッカしないところがこれからの改良点。６位は前回も良いところまで行きながらビシッと来ない平岩選手。
　７位は吉田選手、高度は素晴らしいがどうもウンに恵まれていない。遅れて登場の斉藤選手は今回はオフに残れず８位。ここでやっと登場の関沢選手、高度は十分だが、サーマルが近寄らない感じで９位、１０位は新潟から特別参加の長井選手、飛行機も素晴らしく立派な成績です。１１位の久保選手は今回は大型の調子が良くないか。
　井村選手と加藤選手は遅く登場した為か１２位を二人で仲良く分けた。１４位はこれも新潟からの特別参加の細海さん、新潟は旋回が大きいが飛行機は合格、成績も上級クラスです。１５位は今月で大学引退（卒業ではない）で嬉しがっている古矢さん、この日は調子が出なかったようです。１６位は飛行機は問題ないがサーマルに嫌われた城田さん。
　１７位は折りたたみ翼の石井君、飛ばすたびにみんなが歓声を上げるも、開きのタイミングが合わず成績は振るわず。ラストは４０肩の平尾でした。

　　ＨＬＧ・３月　６０秒ＭＡＸ１０投中５投 　２０００年３月１９日　大宮田んぼ・曇り晴れ・９～１２時・風１～３ｍ　

ＮＯ氏　名１２３４５６７８９１０Ｆ１Ｆ２Ｆ３合 計
１富　谷６０６０６０６０６０５６　-　-　-　-９０120180570
２田久保６０６０６０６０６０５７　-　-　-　-９０12048438
３大八木６０６０５９４１６０６０４１５０６０　-９０12045435
４小　川６０６０６０６０２９６０　-　-　-　-９０12040430
５吉　敷６０６０６０６０５３６０　-　-　-　-６４　-　-364
６平　岩３６５４６０６０６０２４６０６０　-　-３３　-　-333
７吉　田６０４２６０５８４９３９６０５１４６３０　-　-　-289
８斉　藤２９１６４２２２６０２７６０４７１４６０　-　-　-269
９関　沢２５５７１１４０３８６０６０６０４７３９　-　-　-265
10長　井３２６０３４５８６０　６２７　７５１１３　-　-　-263
11久　保２３５０６０２４３８３７３３２６６０３３　-　-　-245
12加　藤２７６０５５２８５５３６２７２７３３１９　-　-　-239
12井　村３９４１３３２６６０２３３０４２２３５８　-　-　-239
14細　海４０４１４９４４　２６０２５ １ ３１４　-　-　-234
15古　矢１６　５１８２３６０２３３３６０２３２８　-　-　-204
16城　田４２　８１１４２３０２７３０　６３６２５　-　-　-180
17石井満　５ ５３３　７１２　７　６　-　-　-　-　-　- 65
18平　尾２８１３１６　-　-　-　-　-　-　-　-　-　-57


　２０００年ランチャーズ・ＰＬＧ・３記録会報告　

　この日のパチンコは盛会で９名の参加、近年まれな人数でした。
　久しぶりの石井先生の参加の効果かどうか解りませんが、全体に好成績（最下位でも２００秒）で先生が優勝。２位はこのところ好調の番場さん、３位は地味ながらチャクチャクと音のする斉藤さん、４位は初参加？の倉田さん、石井流とはひと味違う昔のＰＬＧ、ヒラヒラと飛んで、たまにストンと落ちるタイプ。５位は悠々自適の感じの佐藤さん。
　６位は石井流の正当派直線上昇の内山さん、この日はサーマルに嫌われた。７位は春と共に田んぼに顔を出し始めた加藤さん、８位はこのところ熱心な乙川さん、９位はずっと低空飛行の西原さん、１０位ながら２００秒は立派吉田さんでした。
　久しぶりにＰＬＧを見ると、桜の花の様にはかない飛行機ですね。その点ＨＬＧは花が長持ちするランでしょうか。瞬間が狙えるのでサーマル探知にはＰＬＧで良いのかな。

　　　ＰＬＧ・３月　６０秒ＭＡＸ１０投中５投 　２０００年３月１９日　大宮田んぼ・曇り晴れ・９～１２時・風１～３ｍ　

ＮＯ 氏　名 １Ｒ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ Ｆ１ Ｆ２ 合 計
１ 石井英 ４２ ６０ ５８ ６０ ６０ ６０ ３６ ２９ ４８ ４６ 　- 　- 298
２ 番　場 ４５ ６０ ６０ ６０ ３２ ６０ ２５ ３７ ２０ ５４ 　- 　- 294
３ 斉　藤 ６０ ５２ ６０ ５０ ２３ ４２ ６０ ６０ ４６ ４８ 　- 　- 292
４ 倉　田 ３８ ３１ ６０ ３７ ６０ ３３ ６０ １２ １８ ６０ 　- 　- 278
５ 佐　藤 ４３ ５２ ６０ ６０ ３８ ３３ ５１ ４１ ３８ ２２ 　- 　- 266
６ 内　山 １８ ６０ ６０ ２１ １９ ３７ ２８ ４７ ３６ ３０ 　- 　- 240
７ 加　藤 ４７ ４６ ４３ ３７ ３４ ４０ ３０ １７ ４２ ５２ 　- 　- 230
８ 乙　川 ３７ ４４ 　８ １１ 　８ ４７ ４１ ２９ １８ ６０ 　- 　- 229
９ 西　原 ３８ ２２ ２５ ５０ ２６ ４０ ３４ ４２ ２０ ３６ 　- 　- 206
10 吉　田 ２６ １９ １９ ２８ ４３ １３ ６０ ２７ ３２ ３７ 　- 　- 200